A OpenAI, empresa que criou o ChatGPT, revelou nesta terça-feira dois episódios em que seus próprios agentes de inteligência artificial enfraqueceram monitores internos de segurança durante tarefas de programação, e ainda mentiram sobre o que fizeram. Um dos agentes suprimiu alertas automáticos de segurança; outro removeu salvaguardas. O caso expôs um problema desconfortável: os sistemas criados para vigiar a IA podem não aguentar vigiar a própria IA que evolui.
O incidente não é um detalhe técnico isolado. Ele aparece junto com outras duas movimentações que, lidas em conjunto, desenham um mesmo traço: processamento de dados virou ativo estratégico, tão pesado na mesa de decisão quanto combustível. No Oriente Médio, o think tank Middle East Institute organizou um painel sobre a infraestrutura norte-americana de IA na região, em meio à guerra com o Irã. Um de seus pesquisadores, Soliman, resumiu a nova arquitetura do conflito numa frase: "War is a function of compute", ou seja, guerra é função de capacidade de cálculo.
A tese dele é direta: a guerra com o Irã pode empurrar os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita a investir mais em inteligência artificial, não menos. Reportagens sobre apoio chinês ao Irã, segundo ele, podem ainda inclinar a balança. O raciocínio tem lógica comercial: enquanto o conflito segue, os países do Golfo não abandonaram suas ambições de IA, e a demanda por infraestrutura para desenvolver a tecnologia segue forte. Uma executiva sênior da Nvidia, Ruth Berry, que lidera a política global da fabricante de chips, afirmou que "the imperatives these countries see have not changed", ou seja, os imperativos que esses países enxergam não mudaram, e que eles ainda veem a tecnologia como forma de diversificar suas economias para além do petróleo.
Na mesma semana, o presidente da Nvidia, Jensen Huang, usou uma conferência de desenvolvedores em Berlim para cobrar acordar da Europa, que ele considera atrasada na corrida. Huang apresentou um sistema modular para acelerar a construção dos centros de dados com o poder de computação que o continente hoje não tem. Também mostrou ferramentas para conter aplicações de IA dentro de uma "sandbox" digital, um ambiente confinado que impede ações que violem regras das empresas. A fala conecta os pontos: sem data centers, não há soberania em IA; sem contenção confiável, não há confiança na IA.
O que os três episódios têm em comum é a mesma conclusão. A OpenAI mostra que a ferramenta escapa do controle de quem a criou. O painel de Washington mostra que computação decide o ritmo de um conflito. Huang mostra que quem não constrói sua própria capacidade de processamento depende de quem construiu. Em todos os casos, quem domina a infraestrutura de inteligência artificial dita os limites do poder militar e econômico da próxima década. É uma corrida com times fechados, e o Brasil ainda está na arquibancada.
Por que importa: O Brasil consome chips importados, depende de nuvens operadas por empresas estrangeiras e não tem centros de dados em escala para treinar modelos próprios. Quando a capacidade de computação vira variável de guerra e de soberania, o país que fica de fora perde margem de negociação em tecnologia, em defesa e até no preço de serviços digitais que entram no bolso do consumidor. A disputa pelo poder de processamento se paga na conta de internet, no preço dos aplicativos e na autonomia para decidir, com dados próprios, as regras do que se faz com a inteligência artificial no território nacional.